Proposta de Coordenador de Flávio Bolsonaro Previa Aumento de 23% no Gás de Cozinha para Milhões e Gera Debate Crucial em 2026

Em um cenário político e econômico efervescente, onde o custo de vida e as políticas sociais dominam o debate público, uma proposta de 2018 do economista Adriano Pires, atual coordenador da área de energia da campanha presidencial de Flávio Bolsonaro (PL-RJ), ressurge com força, revelando uma visão que poderia elevar em cerca de 23% o preço do gás de cozinha para milhões de brasileiros. A iniciativa, detalhada em um artigo intitulado “Robin Hood às avessas: vale gás como proposta para presidenciáveis”, defendia o fim do subsídio generalizado ao Gás Liquefeito de Petróleo (GLP) e a implementação de um vale-gás direcionado exclusivamente às famílias de baixa renda, enquanto o restante da população arcaria com o preço de mercado, sujeito às flutuações internacionais e cambiais. A discussão ganha contornos ainda mais urgentes em outubro de 2026, com Pires sendo cotado para posições estratégicas como o Ministério de Minas e Energia ou a presidência da Petrobras, caso Flávio Bolsonaro vença as eleições, colocando em xeque o futuro da política de preços de combustíveis e o modelo de assistência social no país.

A essência da proposta de Adriano Pires, publicada em 4 de outubro de 2018, era desvincular o preço do gás de cozinha de subsídios amplos, argumentando que o desconto generalizado acabava beneficiando também famílias de maior poder aquisitivo. Naquele ano, o botijão de 13 quilos custava aproximadamente R$ 65. Segundo os cálculos do próprio economista, a retirada do subsídio faria o preço subir para R$ 80, uma diferença de R$ 15. Ao atualizar esses valores pela inflação até setembro de 2026, o cenário se torna ainda mais impactante: o preço que seria de R$ 98 com o subsídio, saltaria para cerca de R$ 121 sem ele, representando um aumento considerável no orçamento doméstico de uma parcela significativa da população.

O modelo sugerido por Pires previa um sistema de duas camadas. De um lado, 8,7 milhões de famílias, já inscritas na tarifa social de energia elétrica, seriam contempladas com um vale-gás, permitindo-lhes adquirir o botijão por R$ 40. Essa medida, segundo o economista, atenderia aproximadamente 35 milhões de pessoas, com a concessão do auxílio a cada 45 dias, um intervalo considerado compatível com o consumo médio de um botijão. A lógica por trás dessa segmentação era que “quando somente 8,7 milhões de famílias pagarem R$ 40 pelo botijão e o restante das famílias R$ 80, aí vai aparecer o dinheiro para o subsídio direcionado”, conforme ele próprio argumentou. Essa abordagem visava otimizar os recursos, direcionando-os para quem realmente necessitava, em vez de diluí-los em um subsídio universal.

Por outro lado, a vasta maioria dos consumidores, aqueles não elegíveis para o vale-gás, pagaria o valor integral de mercado, sem qualquer tipo de proteção contra as oscilações de preço. Pires defendia que o custo do botijão deveria ser determinado pelo mercado, acompanhando fatores como as cotações internacionais do petróleo e a variação cambial. “O preço do botijão será determinado pelo mercado, sofrendo todas as pressões, inclusive as do mercado internacional, da taxa de câmbio”, escreveu ele, sinalizando uma adesão plena à lógica de mercado para a precificação de combustíveis. Essa filosofia se estende à Petrobras, com Pires descartando o uso de recursos da estatal para custear o benefício social, sob o argumento de preservar os interesses dos acionistas da empresa. “Com isso, estaremos respeitando os direitos dos acionistas da empresa”, afirmou, reforçando sua visão de uma Petrobras focada em sua rentabilidade e não como instrumento de política social.

A relevância da proposta de Adriano Pires se intensifica em 2026, dada sua posição central na campanha de Flávio Bolsonaro. Além de ser o coordenador da elaboração de propostas para o setor energético, seu nome é frequentemente mencionado como um forte candidato para assumir o Ministério de Minas e Energia ou a presidência da Petrobras, caso o senador seja eleito. Sua trajetória profissional, como sócio-fundador do Centro Brasileiro de Infraestrutura (CBIE) e ex-superintendente-geral da Agência Nacional do Petróleo, Gás Natural e Biocombustíveis (ANP), confere peso às suas ideias, que consistentemente defendem maior liberdade na definição dos preços dos combustíveis e uma menor intervenção estatal no setor.

Ao longo dos anos, Pires tem mantido uma linha de pensamento coerente com a proposta de 2018. Em 2019, ele já havia apoiado o fim da diferenciação de preços do gás de cozinha residencial praticada pela Petrobras, buscando uma uniformização baseada no mercado. Mais recentemente, em 2025, o economista voltou a criticar a manutenção de preços abaixo das referências de mercado, reiterando sua defesa de que a assistência às famílias de baixa renda deveria ser feita exclusivamente por meio de subsídios direcionados, e não através de uma política de preços artificialmente baixos para todos. Em agosto de 2026, Pires também trouxe à tona a discussão sobre a possibilidade de capitalização da Petrobras, uma medida que poderia alterar a estrutura de controle da companhia, embora não estivesse explicitamente prevista no programa eleitoral de Flávio Bolsonaro, indicando uma visão de longo prazo para a estatal que prioriza a eficiência e a atração de capital privado.

Este posicionamento contrasta diretamente com a política atual do governo Lula, que mantém o programa “Gás do Povo”. Este programa oferece recarga gratuita de botijões a famílias de baixa renda e, segundo dados apresentados, alcançou cerca de 15 milhões de famílias em 2026. A diferença entre as abordagens é marcante: enquanto o governo atual aposta em um subsídio direto e gratuito para os mais vulneráveis, a proposta de Pires, embora também preveja um auxílio direcionado, impõe um aumento significativo para a maioria dos consumidores, atrelando o preço do gás às dinâmicas do mercado global. A discussão sobre qual modelo é mais justo, eficiente e sustentável para o Brasil se torna um dos pilares do debate eleitoral, com profundas implicações sociais e econômicas para milhões de lares brasileiros. A decisão sobre quem pagará a conta do gás de cozinha, e como, está no centro das propostas que moldarão o futuro energético e social do país.