Mauro Mendes Propõe Jornada de Até 16 Horas e Acende Debate Sobre Flexibilização Trabalhista no Brasil

O senador eleito por Mato Grosso, Mauro Mendes (União), gerou intensa controvérsia ao se posicionar publicamente contra o fim da escala de trabalho 6×1, defendendo a adoção de um regime laboral nos moldes dos Estados Unidos, que permitiria jornadas de até 16 horas diárias. A declaração, feita em 05 de outubro de 2026, em meio a discussões sobre a flexibilização da legislação trabalhista no Senado, reacende o debate sobre a rigidez das normas brasileiras e o papel do Estado na proteção do trabalhador, propondo uma guinada radical em direção à liberdade econômica.

A discussão sobre a escala 6×1, que prevê seis dias de trabalho para um de descanso, tem ganhado força no Congresso Nacional, com propostas visando sua extinção. Contudo, Mendes se contrapôs a essa tendência, argumentando que qualquer alteração na legislação trabalhista exige uma análise mais aprofundada e criticou o que classificou como mudanças superficiais. Para o senador eleito, a flexibilização das regras atuais não só ampliaria a liberdade econômica, mas também abriria caminho para que os trabalhadores pudessem optar por jornadas mais extensas em troca de uma remuneração superior, alinhando-se a um modelo que, segundo ele, já é praticado por brasileiros no exterior.

A Visão “Americana” para o Trabalho no Brasil

A essência da proposta de Mauro Mendes reside na sua defesa de que o trabalhador brasileiro deveria ter a mesma liberdade de atuação que, em sua percepção, existe nos Estados Unidos. “Eu, particularmente, defendo que o trabalhador no Brasil possa trabalhar como se trabalha nos Estados Unidos”, afirmou. Para ilustrar seu ponto, o senador eleito mencionou o êxodo de brasileiros que buscam oportunidades nos EUA, onde, segundo ele, muitos enfrentam jornadas de 10, 12, 14 e até 16 horas por dia. Mendes argumenta que esses indivíduos “ganham por isso” e, consequentemente, alcançam uma qualidade de vida superior, sugerindo que a mesma lógica poderia ser aplicada com sucesso no Brasil.

A comparação com a realidade brasileira foi feita de forma contundente por Mendes, que criticou a legislação vigente. “No Brasil, se um trabalhador trabalhar 11 horas por dia, o patrão, a empresa, vai ser processado por trabalho escravo. Olha que absurdo”, declarou. Essa afirmação, que equipara jornadas estendidas à condição de trabalho análogo à escravidão, é central para a sua argumentação de que as leis brasileiras são excessivamente protetivas e, em última instância, contraproducentes para o desenvolvimento econômico e a liberdade individual do trabalhador.

A fala de Mendes não se limita a uma crítica pontual, mas se insere em um contexto mais amplo de defesa da liberdade econômica. Para o senador eleito, o Estado brasileiro tem uma atuação excessivamente intervencionista nas relações de trabalho, criando regras que, sob a justificativa de proteger os trabalhadores, acabam por engessar o mercado e limitar as oportunidades. Ele defende que o papel do Estado deveria ser o de estabelecer condições para uma relação que ele considera justa entre empregados e empregadores, sem a necessidade de uma tutela tão rígida.

“Não precisa achar que o Estado tem que proteger todo mundo, que tem que criar leis rígidas para proteger o trabalhador. Tem que ter uma relação justa entre trabalho e capital”, pontuou Mendes. Essa perspectiva sugere uma mudança de paradigma, onde a autonomia individual e a capacidade de negociação direta entre as partes seriam os pilares das relações trabalhistas, em detrimento da intervenção estatal. A visão de Mendes é que a rigidez das leis atuais impede o país de atingir seu potencial máximo de produtividade e crescimento.

Autonomia do Trabalhador e Produtividade Nacional

Ao defender a revisão das regras trabalhistas, Mauro Mendes também argumentou que os trabalhadores contemporâneos possuem maior acesso à informação e, consequentemente, melhores condições de tomar decisões conscientes sobre suas próprias relações de trabalho. “As pessoas conseguem se autotutelar”, declarou, reforçando a ideia de que a intervenção estatal excessiva é desnecessária em um cenário onde os indivíduos são capazes de gerenciar seus próprios interesses e buscar as melhores condições para si, seja através de jornadas mais longas com maior remuneração ou outras formas de flexibilização.

A proposta de Mendes, portanto, não é apenas sobre a duração da jornada, mas sobre uma filosofia mais ampla de desregulamentação e empoderamento individual no mercado de trabalho. Ele acredita que, ao remover as amarras que considera obsoletas, o Brasil poderia destravar seu potencial econômico. O senador eleito concluiu sua argumentação defendendo mudanças que, em sua avaliação, são cruciais para impulsionar a produtividade e a capacidade de crescimento do país.

“Tem que ter mais liberdade econômica para que haja uma capacidade do país se desenvolver economicamente e os próprios trabalhadores produzirem mais, ganharem mais, flexibilizando aí algumas regras que, ao meu ver, elas não são produtivas e não são eficientes para o Brasil”, finalizou Mendes. Essa perspectiva coloca a flexibilização trabalhista como um motor essencial para o desenvolvimento econômico, sugerindo que a rigidez atual das leis é um entrave para a prosperidade tanto das empresas quanto dos próprios trabalhadores. A controvérsia gerada por suas declarações promete aquecer o debate no Congresso e na sociedade sobre o futuro das relações de trabalho no país.