Escândalo Real: Polícia Britânica Acelerou Prisão de Príncipe Andrew para Evitar Obstrução de Rei Charles em Investigação Epstein
A decisão de acelerar a prisão preventiva de Andrew não foi arbitrária, mas sim uma estratégia calculada para contornar potenciais obstáculos burocráticos e garantir a integridade da investigação. Documentos legais da apuração, acessados pela rede britânica, detalham o receio da Thames Valley Police de que o ex-príncipe pudesse argumentar que a Wood Farm, em Sandringham, não era de sua propriedade, mas sim parte do Sandringham Estate, uma propriedade particular da Coroa. Tal alegação exigiria uma permissão legal adicional e mais demorada antes que os oficiais pudessem entrar, um atraso inaceitável diante da gravidade das acusações.
A base para essa ação policial emergiu da divulgação de material pelo Departamento de Justiça dos EUA, que detalhava as conexões do filho da Rainha Elizabeth II com Jeffrey Epstein. Epstein, que morreu na prisão em 2019 após ser acusado de estupro e tráfico sexual nos EUA, é o pivô de um escândalo que há anos persegue a família real britânica. Andrew, por sua vez, nega veementemente qualquer participação em atividades criminosas ligadas a Epstein, mantendo sua inocência apesar das crescentes evidências e da pressão pública.
No dia anterior à prisão, em 18 de fevereiro, a Thames Valley Police solicitou à Corte Criminal Central mandados de busca e apreensão para a Wood Farm, em Sandringham, e para o Royal Lodge, uma propriedade da Coroa onde Andrew residia em Windsor. O pedido policial antecipava os cenários em que os mandados seriam cruciais, expressando a preocupação de que tanto o ex-príncipe quanto seus advogados exigiriam uma “autoridade judicial” antes de permitir a entrada dos oficiais. A Wood Farm representava o principal ponto de atrito, com a possibilidade de ser classificada como propriedade real privada, o que adicionaria camadas de burocracia e atraso ao processo.
Além das questões de propriedade, os policiais também estavam preocupados com a possibilidade de não haver ninguém em casa para recebê-los, caso o elemento surpresa da execução do mandado fosse perdido. Havia também o temor de que a imprensa fosse atraída para o local antes mesmo que as buscas pudessem ser concluídas, o que poderia comprometer a operação. Ambas as situações deveriam ser evitadas “devido à gravidade da investigação”, conforme argumentado pela Thames Valley Police ao juiz. A equipe de advogados de Andrew, em sua apelação posterior, classificou essa justificativa policial como mera especulação, questionando a validade dos procedimentos.
As buscas, que se estenderam por dias após a prisão de Andrew, até 24 de fevereiro, tinham como objetivo principal a coleta de “papeladas, diários, registros de negócios e outras provas documentais do tempo de Andrew Mountbatten-Windsor como Representante Especial de Comércio e Investimento da Coroa”. Este período é considerado crucial, pois foi quando ele teria se encontrado frequentemente com Jeffrey Epstein. A investigação também visava a comunicação via telefone celular, computador, tablets e quaisquer outros equipamentos eletrônicos, buscando rastrear a extensão e a natureza de sua interação com o círculo de Epstein.
Andrew prestou depoimento na Aylesham Police Station a partir das 15h do dia 19 de fevereiro, sendo liberado às 18h36, ainda sob investigação, conforme registros oficiais. Uma das acusações mais graves que pesam sobre o ex-príncipe é a de que ele teria enviado relatórios oficiais de suas visitas a países como Singapura, Vietnã, China e Hong Kong, realizadas como enviado da Coroa, diretamente para Jeffrey Epstein. Além disso, e-mails obtidos pelo FBI nos EUA sugerem que Andrew teria fornecido informações confidenciais sobre oportunidades de investimentos no Afeganistão a Epstein. Há a possibilidade de que ele tenha realizado reuniões com firmas de investimentos particulares e indicado a Epstein que poderia injetar fundos nesses negócios, levantando sérias questões sobre o uso indevido de sua posição real para fins pessoais ou ilícitos.
Em uma audiência realizada no início de outubro de 2026, a Thames Valley Police admitiu que “a decisão inicial da Corte de emitir os mandados sob a legislação específica foi incorreta”. Essa admissão veio após os advogados do ex-príncipe questionarem os procedimentos da investigação que levaram à sua prisão. No entanto, o juiz do caso, Justice Hilliard, ressaltou que “o fato de que os mandados de busca foram anulados não finaliza a investigação ou significa que toda a investigação era ilegal”. Esta distinção é crucial, pois, embora a legalidade dos mandados originais tenha sido comprometida, a investigação em si e a posse dos itens apreendidos pela polícia permanecem válidas.
Os itens apreendidos durante as buscas continuam em posse da polícia, e uma nova audiência deverá ser realizada em 2027 para decidir se o material poderá ser considerado prova em tribunal. Este desdobramento legal prolonga a incerteza em torno do caso de Andrew, mantendo-o sob o escrutínio público e judicial. O ex-príncipe, neste momento, continua a ser investigado, e o desfecho desta complexa saga judicial terá implicações significativas não apenas para ele, mas também para a reputação da família real britânica e para a percepção pública da justiça no Reino Unido. A busca por transparência e responsabilidade em um caso de tamanha magnitude continua a ser uma prioridade para as autoridades e para a sociedade.