Na noite da última terça-feira, 29 de setembro de 2026, os estúdios da TV Globo no Rio de Janeiro foram palco de um acalorado debate entre os candidatos ao governo do estado, onde Eduardo Paes (PSD) e Douglas Ruas (PL) protagonizaram os embates mais diretos e incisivos. O encontro, que também reuniu André Marinho (Novo), Anthony Garotinho (Republicanos) e William Siri (PSOL), foi marcado por trocas de acusações sobre gestão pública, alianças políticas e a sombra da “velha política”, com destaque para as conexões de Ruas com o ex-governador Cláudio Castro e o ex-presidente da Alerj, Rodrigo Bacellar. A dinâmica do debate revelou as estratégias dos principais postulantes ao Palácio Guanabara, que buscaram descreditar seus adversários enquanto tentavam consolidar suas próprias narrativas junto ao eleitorado fluminense.
O primeiro bloco do debate já estabeleceu o tom combativo, com Douglas Ruas iniciando o confronto ao questionar Eduardo Paes sobre o transporte público e a recorrente promessa da Linha 3 do metrô até São Gonçalo. Ruas relembrou que, nos últimos 20 anos, figuras como Sérgio Cabral, Luiz Inácio Lula da Silva e o próprio Eduardo Paes – que já governava o Rio – haviam feito a mesma promessa em São Gonçalo, caracterizando a situação como uma “pajelança” de promessas não cumpridas. Em um movimento estratégico, Ruas creditou ao senador Flávio Bolsonaro (PL) o “primeiro passo” concreto para a obra, mencionando a alocação de recursos de emendas para estudos na UFRJ.
A resposta de Paes não tardou e mirou diretamente nas relações políticas de Ruas. O candidato do PSD associou Ruas a Cláudio Castro, de quem foi secretário, e a Rodrigo Bacellar, ex-presidente da Assembleia Legislativa do Rio de Janeiro (Alerj). “Acabou de falar o secretário das Cidades do Cláudio Castro, o reserva do Rodrigo Bacellar. Substituiu o Rodrigo Bacellar na presidência da Alerj e na candidatura ao governo do estado”, disparou Paes, buscando vincular o adversário a figuras controversas da política fluminense. A acusação de Paes sugeria uma continuidade de um grupo político específico, tentando minar a imagem de renovação que Ruas poderia tentar projetar.
Ruas, por sua vez, defendeu-se da associação, alegando ter tido uma “relação de trabalho” com Cláudio Castro, em contraste com Paes, a quem acusou de ter sido “amigo de boteco” do ex-governador, “cantando com ele num bar”. Essa réplica buscou inverter a narrativa, sugerindo que a proximidade de Paes com Castro era de natureza pessoal, enquanto a sua era estritamente profissional. A discussão escalou quando Paes criticou a atuação de Ruas como secretário, afirmando que ele “não fez uma obra de mobilidade” e “não priorizou a Baixada”, mesmo com um “volume absurdo de recursos” à disposição. Ruas, então, contra-atacou, acusando Paes de prometer obras e depois “trocar a prioridade”, concluindo com a afirmação de que Paes era o “retrato da velha política, vale tudo pra ganhar a eleição”.
A tensão sobre as alianças políticas persistiu. Ruas reconheceu sua relação com Castro e Bacellar, reiterando que “tive, sim, uma relação de trabalho e não nego”. Em seguida, lançou uma pergunta direta a Paes sobre sua própria relação com Bacellar após a saída deste da cadeia, mas o tempo de resposta de Paes se esgotou antes que pudesse abordar a questão, deixando a indagação no ar e alimentando especulações sobre possíveis elos do ex-prefeito com a figura de Bacellar. Este momento sublinhou a estratégia de ambos os candidatos de expor as vulnerabilidades do passado político um do outro, transformando o debate em um campo minado de acusações e insinuações.
O segundo bloco trouxe à tona acusações ainda mais sensíveis, com Ruas e Paes trocando farpas sobre alianças com históricos de violência contra a mulher. Paes declarou sua intenção de investir na Lei Maria da Penha, ao que Ruas respondeu citando a acusação de violência doméstica contra Pedro Paulo, candidato do PSD ao Senado e aliado de Paes, embora o caso tenha sido arquivado pelo Supremo Tribunal Federal (STF). Paes não recuou e retrucou, evocando um processo do mesmo tipo envolvendo o irmão de Ruas, demonstrando a disposição de ambos em explorar pontos delicados da vida pessoal e política de seus adversários.
A discussão também abordou as alianças nacionais. Em resposta a uma pergunta de William Siri, Ruas buscou se posicionar como um aliado de Flávio Bolsonaro, afirmando que Paes era o candidato de Lula no Rio e que tentava esconder esse apoio. “Mas parabéns por assumir o apoio ao Lula. Tem gente que recebe o Lula, faz agenda e nem posta. Eu não escondo o Flávio Bolsonaro. O Paes tem o Lula e cisma em esconder. Sequer fez uma postagem nas redes depois da carreata (em São Gonçalo)”, provocou Ruas, tentando expor uma suposta ambiguidade de Paes. O candidato do PSD, por sua vez, defendeu sua postura, afirmando que seu foco era discutir os problemas do estado do Rio, e não se envolver na polarização nacional entre Bolsonaro e Lula. “Por que eu não fico com o papo deles de Bolsonaro, de Lula? Porque aqui tem um governador que quer tratar desse lugar aqui, desse mapa”, declarou Paes, buscando se desvincular das amarras da política federal.
Anthony Garotinho (Republicanos) também teve seus momentos de destaque, protagonizando confrontos e lançando acusações contundentes. Ao comentar uma lista encontrada pela Polícia Federal na casa de Rodrigo Bacellar, Garotinho afirmou: “A lista do Bacellar. Tem gente de todo partido, até do meu. Que tristeza. Mas o pior é ter um cara aqui, neste debate, que está na lista do Bacellar. Como é que pode?”, questionou, gerando um clima de suspense e desconfiança entre os presentes. Em outro momento, ao responder a André Marinho sobre a recuperação de territórios dominados pelo crime organizado, Garotinho prometeu criar o “Bope 2.0”, que ele definiu como um “batalhão de ocupação, não de confronto, como o atual”. Em uma provocação direta a Ruas, que tem histórico na polícia, Garotinho questionou: “queria perguntar qual foi o bandido que ele prendeu” enquanto era policial, minando a credibilidade do adversário em segurança pública.
Ainda em embate com William Siri, Garotinho retomou o tema de Rodrigo Bacellar e do crime organizado. Ao ouvir Siri mencionar o desejo de acabar com os territórios dominados por facções, Garotinho rebateu com uma frase que ele reivindicou como sua: “Me perdoe, mas essa frase é minha, o gabinete do crime organizado no Rio é o gabinete do Palácio Guanabara e a subsecretaria na Alerj. Essa frase é minha”. Essa declaração, carregada de peso e gravidade, apontou diretamente para a cúpula do poder estadual como um possível foco de articulação criminosa, reforçando a imagem de um estado profundamente corroído por esquemas ilícitos. O debate, em sua totalidade, serviu como um termômetro da efervescência política no Rio de Janeiro, expondo as feridas abertas da gestão pública e as estratégias agressivas dos candidatos em busca do voto. As acusações e defesas apresentadas prometem reverberar nas próximas semanas, moldando a percepção do eleitorado sobre quem está apto a liderar um estado tão complexo e desafiador.
