Um relatório sigiloso da Polícia Federal, que serviu de base para decisões do ministro Alexandre de Moraes contra o ministro André Mendonça, revelou uma complexa teia de relações e tensões institucionais ao colocar sob escrutínio a postura do Advogado-Geral da União (AGU), Jorge Messias. O documento, que analisa a “relação entre o advogado-geral da União e o relator” do caso Master, traça quatro hipóteses para justificar a cautelosa conduta de Messias em meio à escalada da crise deflagrada entre a PF e Mendonça, levantando questionamentos profundos sobre a independência e as motivações políticas por trás de decisões cruciais que impactam investigações bilionárias no Brasil. A revelação, que emerge em um cenário político já efervescente, adiciona uma nova camada de complexidade às dinâmicas do poder em Brasília.
O epicentro dessa análise da PF reside na postura de Jorge Messias, que, no papel de chefe da AGU, optou por um caminho de “diplomacia institucional” e cautela, em vez de acionar o Supremo Tribunal Federal (STF) para contestar as decisões de Mendonça, conforme desejava a Polícia Federal. Essa escolha, que buscou um armistício nos bastidores da crise sem precedentes no Supremo, é detalhadamente investigada pelo relatório. A PF se debruça sobre a relação pessoal entre Messias e Mendonça, buscando entender os motivos por trás da recusa da AGU em encampar a ofensiva da corporação contra o relator do Banco Master. A tensão é palpável, com a PF interpretando a postura da AGU como um elemento a ser compreendido dentro do tabuleiro político e jurídico.
A conexão entre Jorge Messias e André Mendonça não é recente nem superficial. Mendonça foi um dos principais articuladores e cabos eleitorais da indicação de Messias para uma vaga no Supremo Tribunal Federal, uma movimentação que, em abril deste ano (2026), acabou sendo barrada pelo Senado Federal. Essa rejeição representou uma derrota histórica para o governo Lula e foi resultado de uma articulação nos bastidores que uniu figuras tão díspares quanto o próprio ministro Alexandre de Moraes, a tropa de choque bolsonarista no Congresso e o presidente do Senado, Davi Alcolumbre (União Brasil-AP). A complexidade dessa aliança para barrar Messias, que hoje se vê sob o escrutínio da PF em um relatório usado por Moraes contra Mendonça, sublinha a intrincada rede de interesses e desavenças que permeia o cenário político nacional.
O relatório de 50 páginas, que fundamentou a decisão de Moraes contra Mendonça, dedica um de seus pontos centrais à postura da AGU de não apoiar a ofensiva da PF contra o relator do Banco Master. Para a Polícia Federal, a relação entre Messias e Mendonça é um fator crucial para entender essa cautela. O documento traça quatro hipóteses para a conduta de Messias: 1) a preservação da relação política com o relator; 2) a convicção jurídica quanto ao não cabimento de uma ação; 3) a cautela quanto ao custo de litigar com um ministro do STF; e 4) a avaliação da “oportunidade política do Executivo”. Embora as duas últimas hipóteses sejam classificadas pela própria PF como “plausíveis”, o relatório é enfático ao apontar que a primeira – a preservação da “relação política de Messias” com Mendonça – é a “que melhor explica a recusa” da atuação da AGU. Essa conclusão da PF sugere uma preocupação com a influência de laços pessoais e políticos nas decisões institucionais.
Para contextualizar a relação entre Messias e Mendonça, o relatório da PF pontua três elementos-chave. O primeiro são as manifestações públicas de Mendonça em apoio à indicação de Jorge Messias para o STF, demonstrando um alinhamento e suporte explícitos. O segundo elemento é a própria rejeição da indicação do chefe da AGU para a vaga na Corte, um evento que, apesar de uma derrota política, pode ter solidificado laços de solidariedade ou gratidão. Por fim, o documento destaca a “matriz religiosa comum”, já que ambos são evangélicos, um fator que, no cenário político brasileiro, muitas vezes transcende as esferas meramente institucionais e cria pontes de afinidade pessoal e ideológica. Esses elementos, combinados, formam o pano de fundo para a análise da PF sobre a conduta da AGU.
André Mendonça é o relator de duas investigações bilionárias que têm gerado grande apreensão na classe política, especialmente em um ano de eleições: o desvio de aposentadorias do INSS e as fraudes no Banco Master. Esses casos já fecharam o cerco contra parlamentares de diversos espectros ideológicos, abrangendo desde o campo bolsonarista até o lulista, e incluem figuras de alto perfil como o candidato do PL à Presidência, Flávio Bolsonaro (PL-RJ), e o empresário Fábio Luís Lula da Silva, o Lulinha, filho do presidente Lula. A sensibilidade e o alcance dessas investigações explicam a alta voltagem da crise institucional e a importância da postura de cada ator envolvido, incluindo a AGU.
A cautela de Jorge Messias, conforme apurado, seguiu a avaliação de uma ala do governo Lula. Segundo essa corrente, um eventual ofício da AGU encampando as críticas da PF a Mendonça poderia ser um “tiro no pé”. A justificativa é que tal movimento reforçaria oficialmente as insinuações de que o relator estaria interferindo nas apurações em curso, fornecendo munição para os alvos das investigações tentarem cavar alguma nulidade e derrubar as provas coletadas até o momento, tanto no caso INSS quanto no Master. A estratégia, portanto, visava proteger a integridade das investigações, evitando brechas para contestações jurídicas. A interlocutores, Messias costumava reiterar que “não dá para sermos usados por bandidos”, indicando uma preocupação em não instrumentalizar a AGU em disputas que pudessem comprometer a justiça.
Do outro lado da mesa, o diretor-geral da PF, Andrei Rodrigues, tem manifestado publicamente seu descontentamento com as decisões de Mendonça. Entre as medidas contestadas estão a determinação do envio ao magistrado do material bruto das investigações do caso INSS, o que a PF considera uma interferência indevida. Além disso, Mendonça exigiu ser avisado previamente sobre qualquer alteração na equipe de policiais que o assessora nos trabalhos do STF, uma determinação que foi interpretada pela Polícia Federal como uma ingerência administrativa direta na autonomia da corporação. Essa tensão entre a PF e o relator do Supremo ilustra a complexidade e a delicadeza das relações entre os poderes, onde cada movimento é cuidadosamente observado e pode ter amplas repercussões. O relatório da PF, ao expor essas dinâmicas, oferece um panorama detalhado das forças em jogo nos bastidores da justiça e da política brasileira.
